Nymphomaniac, maar alleen deel 1. Pfff, ik had meteen ook maar naar deel 2 moeten gaan! Maar heb er inmiddels kaartjes voor, komende dinsdag.
Ik vind het echt goed, ben heel benieuwd naar het einde. (De film is in tweeën geknipt omdat hij in totaal 5,5 uur duurt, maar helaas duren beiden delen door de producent in totaal maar 4 uur)
Mja, als het aan Lars von Trier zelf had gelegen had ik 5,5 uur lang in de bios gezeten.
Maar de producent vond het slimmer om het in tweeën te knippen, niet alleen om de concentratie van het publiek niet op de proef te hoeven stellen, maar ook omdat iedereen nu twee kaartjes moet kopen! Er werd me echter verteld dat binnenkort in één of ander festival in Duitsland de film in volledige lengte (5,5 uur dus) zal worden vertoond.
Niet dat er sprake is van censuur, want dat was in het eerste deel in ieder geval meteen wel duidelijk. Maar ik hoorde wel dat veel van dergelijke shots er wel uit zijn gehaald om de tijdsduur wat in te perken.
I pulled over to the side and felt no time
Off the highway with the landscape aglow
Still not sure what we were trying to find
I only know we went home
Maar heb inmiddels ook deel 2 gezien en vond dat toch wel minder. Dus dat haalt het gemiddelde van de hele film toch wel naar beneden. Weet ook niet zo goed wat ik nou met het einde moet. Overall vond ik de opzet van het verhaal dus best oke, maar de uitwerking wordt tegen het einde toch wel minder.
"Set in ancient Japan". Ja hoor. Ancient Japan van 350 jaar geleden. Verder wel een aardige film, weinig plot, veel actie. En op de poster staat een gast met veel tattoos, mar die zit er minder dan een minuut in :')
Wow echt, zit die skelet dude er echt maar 5 min in? Hij was echt veel gefeatured in de trailer.
Gilletje schreef:
weinig plot, veel actie
Dat dacht ik al wel een beetje van de trailer, en zoveel trailers zijn zo ohm. Die over Frankenstein leek ook zo plotless. Denk dat dat 1 van de redenen is dat Catching Fire zo populair is--een actievolle film met een daadwerkelijke verhaallijn. Maar ik ben misschien bevooroordeeld.
Krijg nog steeds rillingen als ik eraan denk. Voor mij nog even niet.
Net Vampire Academy gezien. Hij was echt slecht, maar op een hele leuke manier. Weetjewel? Vond ik ten minste, mijn favo review groep vond het de slechtste film ooit.
Krijg nog steeds rillingen als ik eraan denk. Voor mij nog even niet.
Grappig genoeg vond ik het juist wel comforting om te zien hoeveel opties je nog hebt als je lost in space bent. Het is de vraag hoe realistisch het is natuurlijk.
Speaking of, ik vond dit ergens (mogelijk spoiler voor Gravity):
Even if we assume this film takes place in an alternate universe where the Tiangong and the ISS are in the same orbit 100 miles (or even just 100 kilometers) apart, thrusting directly toward the Tiangong wouldn't actually get her there. At 100 miles distant, she'd need to do an orbital rendezvous. She would have to thrust away from Tiangong by just the right amount, which would lower her altitude on the opposite side of her orbit, then wait for their orbits to re-intersect and thrust in the opposite direction to re-circularize her orbit. If she'd thrusted toward Tiangong, as shown in the movie, she'd actually end up pulling farther away from it.
Ik kan me niet voorstellen hoe dat moet werken. Kan iemand met kennis van orbital mechanics (of Kerbal Space Program, hint) dit uitleggen?
Jeeeeemig wat een slechte film. Geen character development en maar een klein beetje verhaallijn. Plus de meest onnodige love interest ooit (denk dat iemand in de film crew haar naakt wilde zien oid, anders had het echt niet gehoeven). Echt, verspil je tijd niet. Ik denk dat deze film gemaakt is voor jongens van 14-18 want er is echt niks te zoeken naast bloed en vrouwelijke figuren.
Even if we assume this film takes place in an alternate universe where the Tiangong and the ISS are in the same orbit 100 miles (or even just 100 kilometers) apart, thrusting directly toward the Tiangong wouldn't actually get her there. At 100 miles distant, she'd need to do an orbital rendezvous. She would have to thrust away from Tiangong by just the right amount, which would lower her altitude on the opposite side of her orbit, then wait for their orbits to re-intersect and thrust in the opposite direction to re-circularize her orbit. If she'd thrusted toward Tiangong, as shown in the movie, she'd actually end up pulling farther away from it.
Ik kan me niet voorstellen hoe dat moet werken. Kan iemand met kennis van orbital mechanics (of Kerbal Space Program, hint) dit uitleggen?
Spoiler!Spoiler: Ja, sommige dingen in de film klopten niet helemaal, waaronder dit.
Als je in dezelfde orbit zit, achter elkaar, dan zit je nooit (likely) op precies dezelfde hoogte. De basis van orbital mechanics is dat je sneller gaat als je orbit dichter bij de planeet zit. (Hoe lager je rondvliegt, hoe sneller, want er is meer aantrekkingskracht.)
Je kan je orbit manipuleren door je snelheid aan te passen. Als je accelereert, dan zet je orbit uit aan de andere kant van de planeet: je verhoogt je orbit. Als je decelereert dan dan krimpt je orbit aan de andere kant. Visualiseer dat als volgt: je zit in een space shuttle en gaat 8 km/s rond de aarde. Je hebt dan een circulaire orbit die overal even hoog is. Als je nou ineens gaat afremmen tot je helemaal stil staat, dan begin je gewoon recht omlaag te vallen vanwege de zwaartekracht. M.a.w.: je orbit is dermate verlaagd dat het snijdt met het oppervlak van de planeet.
Anyway, door direct naar het Chinese ruimtestation te burnen manipuleer je je orbit aan de andere kant van de planeet, waardoor je grossly verkeerd uitkomt. Verder is het alsof je naar een target burnt dat alweer op een compleet andere locatie is wanneer je daar zou arriveren. Met die techniek zou je continu moeten bijsturen.
Wat jouw quote suggereert is dat je hele kleine aanpassingen maakt aan de orbit, om aan de overkant van de planeet (180 graden verder) de orbits te laten snijden met de voertuigen op dezelfde plaats. ("Rendezvous") Maarja, dat was voor haar in de film geen optie omdat ze dan doorregen werd door de volgende debris storm.
Wat ze in de film deed was op zich niet heel verkeerd, maar dat werkt alleen als je enorm veel accelereert zodat je reis maar heel kort duurt, en bij aankomst enorm decelereert. En dat gaat je denk ik niet lukken met een fire extinguisher.
Deze post is 2 keer aangepast, waarvan de laatste aanpassing
is gedaan door TaZ op 07-03-2014 10:24:49.
Even if we assume this film takes place in an alternate universe where the Tiangong and the ISS are in the same orbit 100 miles (or even just 100 kilometers) apart, thrusting directly toward the Tiangong wouldn't actually get her there. At 100 miles distant, she'd need to do an orbital rendezvous. She would have to thrust away from Tiangong by just the right amount, which would lower her altitude on the opposite side of her orbit, then wait for their orbits to re-intersect and thrust in the opposite direction to re-circularize her orbit. If she'd thrusted toward Tiangong, as shown in the movie, she'd actually end up pulling farther away from it.
Ik kan me niet voorstellen hoe dat moet werken. Kan iemand met kennis van orbital mechanics (of Kerbal Space Program, hint) dit uitleggen?
Spoiler!Spoiler: Ja, sommige dingen in de film klopten niet helemaal, waaronder dit.
Als je in dezelfde orbit zit, achter elkaar, dan zit je nooit (likely) op precies dezelfde hoogte. De basis van orbital mechanics is dat je sneller gaat als je orbit dichter bij de planeet zit. (Hoe lager je rondvliegt, hoe sneller, want er is meer aantrekkingskracht.)
Je kan je orbit manipuleren door je snelheid aan te passen. Als je accelereert, dan zet je orbit uit aan de andere kant van de planeet: je verhoogt je orbit. Als je decelereert dan dan krimpt je orbit aan de andere kant. Visualiseer dat als volgt: je zit in een space shuttle en gaat 8 km/s rond de aarde. Je hebt dan een circulaire orbit die overal even hoog is. Als je nou ineens gaat afremmen tot je helemaal stil staat, dan begin je gewoon recht omlaag te vallen vanwege de zwaartekracht. M.a.w.: je orbit is dermate verlaagd dat het snijdt met het oppervlak van de planeet.
Anyway, door direct naar het Chinese ruimtestation te burnen manipuleer je je orbit aan de andere kant van de planeet, waardoor je grossly verkeerd uitkomt. Verder is het alsof je naar een target burnt dat alweer op een compleet andere locatie is wanneer je daar zou arriveren. Met die techniek zou je continu moeten bijsturen.
Wat jouw quote suggereert is dat je hele kleine aanpassingen maakt aan de orbit, om aan de overkant van de planeet (180 graden verder) de orbits te laten snijden met de voertuigen op dezelfde plaats. ("Rendezvous") Maarja, dat was voor haar in de film geen optie omdat ze dan doorregen werd door de volgende debris storm.
Wat ze in de film deed was op zich niet heel verkeerd, maar dat werkt alleen als je enorm veel accelereert zodat je reis maar heel kort duurt, en bij aankomst enorm decelereert. En dat gaat je denk ik niet lukken met een fire extinguisher.
Awesome! Bedankt voor de uitleg.
Ze schijnen trouwens wel overwogen hebben het realistisch aan te pakken in de film, maar met twee uur uitleg over orbital mechanics win je geen Academy Awards.
Ik zou dat dus waarschijnlijk ook hebben bij die film (12 years a slave). Misschien ben ik gewoon niet zo geinteresseerd in dat stukje van de geschiedenis, al vond ik Django Unchained wel vermakkelijk, maar dat kwam niet echt door het slavenaspect van de film.
I pulled over to the side and felt no time
Off the highway with the landscape aglow
Still not sure what we were trying to find
I only know we went home
Die over Frankenstein leek ook zo plotless. Denk dat dat 1 van de redenen is dat Catching Fire zo populair is--een actievolle film met een daadwerkelijke verhaallijn. Maar ik ben misschien bevooroordeeld. 
